12 de junio de 2014/Notas de prensa

DEBE LEER: LOS DESASTROSAS COMENTARIOS DE TOM FOLEY SOBRE LAS ARMAS

Hartford, CT - Tom Foley apareció esta mañana en “Where We Live” de WNPR con John Dankosky para hablar sobre las elecciones para gobernador. Durante el segmento, recibió algunas preguntas muy simples sobre la legislación de seguridad de armas de Connecticut que claramente lo dejó perplejo, y los votantes de Connecticut deberían temer sus respuestas.

"Señor. Foley, una vez más, ha demostrado por qué no es apto para ser gobernador. Al afirmar imprudentemente que nuestra ley de armas estricta e inteligente era demasiado 'inconveniente' para los residentes, demostró por qué está equivocado para Connecticut”, dijo la presidenta del Partido Demócrata, Nancy DiNardo. “Parece que cada semana nuestra nación se enfrenta a una nueva tragedia relacionada con las armas. ¿Le diría a la familia de la víctima que nuestra ley de sentido común es demasiado 'inconveniente'? Carece incluso de la comprensión más básica de las políticas públicas. Sus respuestas no solo carecen de coherencia, sino que son imprudentes. Los votantes de Connecticut simplemente no pueden confiar en él”.

Al Sr. Foley se le hicieron algunas preguntas muy sencillas sobre la ley de armas inteligentes de Connecticut. En el proceso, dijo que el gobernador Malloy “se extralimitó” con el proyecto de ley de sentido común, no proporcionó detalles sobre con qué no estaba de acuerdo, afirmó que era “inconveniente” para los residentes y se negó a decir si creía en las verificaciones de antecedentes. Luego dijo que votaría por cambios para revertir el proyecto de ley si la legislatura los propusiera. A continuación se muestra una breve parte del intercambio y se adjunta el audio de todo el intercambio.

Foley: "...Creo que el gobernador Malloy se extralimitó con este proyecto de ley. No estoy muy seguro de por qué. Creo que muchas de las cosas que estaban en el proyecto de ley no evitarían”.

Dankosky: “Sea específico acerca de la extralimitación. ¿Qué crees que hay en el proyecto de ley que no debería haber estado en el proyecto de ley?

Foley: “Bueno, hay un montón de cosas allí que incomodan a los ciudadanos respetuosos de la ley que creen que tienen derecho bajo la Segunda Enmienda a poseer y usar armas de fuego y yo no, lo que dije cuando sucedió esta tragedia fue que el gobierno debería abordar cualquier solución que puedan para asegurarse de que algo como esto no vuelva a suceder, pero hay muchas cosas en ese proyecto de ley que no tienen nada que ver con lo que sucedió en Newtown y no evitarían que suceda otro Newtown.

Dankosky: “Pero solo estaba pidiendo algo específico. ¿Hay algo específico que pueda señalar que diga: 'Eso está ahí que no habría puesto en ese proyecto de ley'".

Foley: “Bueno, cualquier cosa que sea inconveniente para los ciudadanos respetuosos de la ley que creen que tienen derecho a portar armas de fuego en virtud de la Segunda Enmienda…”

Dankosky: “¿Crees que deberíamos tener verificaciones de antecedentes para las compras de armas?”

Foley: “Bueno, escucha, yo, estos, [pausa]. Las armas que se usaron en Newtown se compraron legalmente, las municiones se compraron legalmente, nada de esto habría impedido que Newtown sucediera…”

Dankosky: “Entonces, ¿cómo llegas a este nexo entre la salud mental y el control de armas y te aseguras de que Newtown no vuelva a suceder? Porque creo que muchas personas que se equivocan por un lado dicen, ya sabes, necesitamos tener una salud mental más fuerte. sistemas Y por otro lado, la gente dice que necesitamos menos armas. Claramente, debe haber una combinación de estas dos cosas porque el problema es que alguien con problemas de salud mental tenga armas y cause problemas. Entonces, ¿cómo funcionaría eso exactamente en su mente para evitar que las personas que tienen problemas de salud mental tengan armas? ¿Como se veria eso?"

Foley: “Bueno, creo que la gente está [pausa] mal enfocada. Escucha, hemos tenido muchas tragedias similares a las de Newtown desde entonces y…”

Dankosky: “Creo que 74 tiroteos en escuelas desde entonces”.

Foley: “Bueno, no todos son tiroteos. Algunos de estos son apuñalamientos”.

Dankosky: “No, 74 tiroteos.

Foley: “Bueno, bueno, bueno, quiero decir que todas las tragedias no son solo tiroteos. El que sucedió en el sur de California, los tres jóvenes que fueron asesinados en su apartamento fueron apuñalados. Así que no creo que nadie proponga deshacerse de los cuchillos…”

...

Dankosky: “La segunda parte de la pregunta de Bethy: ¿Derogarías la ley actual, si fueras gobernador?”

Foley: “Escucha, creo que ahora mismo es una ley fija. La gente me ha preguntado si la legislatura vino a mí con algunas modificaciones a la ley, la mayoría de las leyes lo son, son correcciones y modificaciones a lo largo del tiempo, fue un proyecto de ley bastante completo, si la legislatura vino a mí con algunos cambios que lo hicieron menos inconveniente para los ciudadanos respetuosos de la ley que poseen armas de fuego, lo firmaría, pero una derogación total del proyecto de ley parece muy poco probable”.

El audio del intercambio está abajo.

###